Ne stajući s lažima, on kao da poentira, tvrdi kako je “Sarajevo planski i kapilarno muslimanizirano”. Ne ulazeći u suštinu ove fašistoidne i šovinističke teze, on njome, opet, potvrđuje da ima problema s činjenicama, logikom i historijom. Problem je to što bi Kazaz, socijalistički liberal i liberalni socijalist, modificirao principe tržišnog liberalizma i, praktično, osnove ekonomije i određivao da je sve moguće dok ima alkohola i svinjetine. Uz alkohol je, valjda, sve lakše podnijeti
 čitaju. On ne želi reći koliko je prethodno džamija u posljednjem ratu srušeno u Sarajevu i, jasno, ne samo u Sarajevu. Ovdje nećemo o džamijama srušenim u vrijeme Titovog “liberalnog socijalizma”. Utoliko njegov problem jeste 1992. godina, ali ne agresija, nego SDA. Utoliko za njega i njegove istomišljenike jeste problem 1992. godina, ali ne Radovan, nego Alija.</p>
<p>O navodnim VIP ložama u džamiji donekle je bespredmetno pričati. Posebno s nekim ko (sasvim legitimno) o džamijama, u tom smislu, nema pojma. Riječ je o “aferi” o kojoj se, uostalom, nedvosmisleno izjasnila i Islamska zajednica i, koliko se sjećam, sam reisul-ulema Husein ef. Kavazović. To ipak Kazazu nije važno. Važno je baciti bombu, plasirati frazu, šta koga briga šta ima za reći reisul-ulema. Nepotrebno je to posebno objašnjavati ljudima koji su redovni u džamijama (kojih, usput, ima više od džamija, suprotno onome što iz svoje zloće tvrdi Kazaz). Potrebno je, ipak, odgovarati zbog galamdžija kakav je Kazaz i primjera kojima se služi, potvrđujući njima samo svoju ostrašćenost i žal za vremenom kada su džamije dekretom općinskog činovnika (partijskog aparatčika – suprotno onome danas?) pretvarane u parkirališta, ili naprosto smetljišta.</p>
<p>Tvrdi kako je prebrisano simboličko naslijeđe Titovog socijalizma time što su školama “data imena polupisaca i kvaziintelektualaca koji su se divili Hitlerovom fašizmu”, aludirajući na slučaj škole u Dobroševićima koja je dobila ime po Mustafi Busuladžiću. Ovdje koristim priliku da izrazim neslaganje s tim imenom za školu, što, treba li naglašavati, ne znači da se slažem sa svim optužbama koje se Busuladžiću stavljaju na teret. No, zašto se u rečenici koja je dijelom citirana služi množinom? Zato što time lakše obmanjuje. Na to se svodi njegov tekst (i najvećim dijelom njegov javni angažman).</p>
<p>Ne stajući s lažima, on kao da poentira, tvrdi kako je “Sarajevo planski i kapilarno muslimanizirano”. Ne ulazeći u suštinu ove fašistoidne i šovinističke teze, on njome, opet, potvrđuje da ima problema s činjenicama, logikom i historijom. To je ono – problem je 1992. godina, ali nije agresija, nego došlje iz istočne Bosne. A nije to? Nego? Džamije? Apsolvirano. Nisu ni džamije? Vjerski centri bez alkohola i svinjetine? Aha. Tu smo. Pa ima li onih s alkoholom i svinjetinom? Ima. Pa šta je problem? Pa problem je to što bi Kazaz, socijalistički liberal i liberalni socijalist, modificirao principe tržišnog liberalizma i, praktično, osnove ekonomije i određivao da je sve moguće dok ima alkohola i svinjetine.</p>
<p>Uz alkohol je, valjda, sve lakše podnijeti. Sve pa i spoznaju da jednog vrijednosnog sistema više nema. Sistema, da ne budem kao Kazaz, koji se ne može opisivati u isključivo crnim i negativnim tonovima, falsifikatorski i revizionistički. To, međutim, ne znači da tih crnih i negativnih tonova nije bilo i da o njima ne treba govoriti. I ne samo govoriti već ih i mijenjati. Uprkos stavu <em>kazazâ</em>. Patetiku i maglu pokušaja obmane detektira i spominjanje Nerksije i nekada najbolje vode u Evropi (?!) – ako ćemo već o mitomaniji. Šta uostalom reći za intelektualca koji se u svojim tezama referira na Fahrudina Radončića i njegovo glasilo <em>Dnevni avaz</em> (tzv. VIP lože u džamijama), ili se u odbrani svojih stavova služi frazama Nedžada Latića?</p>
<p>E, to je žalost. Kakva onda može biti stranačka ljevica ako su im ovakvi ideolozi?</p>
</div><!-- entry-content -->
<footer class=)
Prethodni članak
Najopasniji Zagrepčanin: Htio je ubiti i Miru TuđmanaSljedeći članak
“Muslimane sam masakrirao batinama, bio sam lud…”
